“结构化回复”写作术：如何将审稿意见无缝嵌入论文修改稿？

  在SCI期刊投稿过程中，“修改-再投”是极为常见的环节。几乎所有论文在送审后都会经历或大或小的修改。审稿人给出修改意见（无论是Minor Revision还是Major Revision）其实是一个好信号，意味着他们愿意给我们机会完善工作。

  · 逐条回应：主体部分对每条审稿意见 进行回应与修改说明。这部分通常按审稿人顺序或意见编号，一条条列出评论和对应的回复。每条回复建议采用“致谢 + 立场 + 修改说明”的微结构。也就是说，先对该意见表示感谢，然后表明是否认同并已做何种修改。

  如果同意审稿人建议，就说明如何修改；若与审稿人观点不同，也应委婉解释理由，尝试说服审稿人接受你的观点。务必确保不遗漏任何一条意见，即使是很小的问题也要有回应。

  格式上要让编辑和审稿人一目了然哪个是评论、哪个是回复。常见做法包括使用不相同的字体样式（例如审稿人评论用斜体或不一样的颜色，我们回复用正常字体），或者更直接地在每段前标注“Comment:”和“Response:”。后者更为稳妥，因为有些期刊的投稿系统会丢失字体格式，明确的标签则不会出错。例如：

  通过前缀标识清楚地区分了评论和回复。这种结构有助于审稿人快速浏览并定位每条意见的处理情况。

  直接引用审稿人的原句能保证没有误解其意图。如果原评论很长，可以用方括号+省略号适当删减不相关内容，只保留关键部分。这一策略能表明你确实逐字读了意见，并紧扣重点逐一回应。

  当审稿人给出一段包含多个问题的长评论时，务必拆分成多个独立要点分别回复。例如审稿意见写道：“论文应明确不同人种的疗效差异，以及结果是否随分级而异……”。

  更好的做法是详述修改内容，例如：“我们在第4页第2段新增了文献【XX, 2022】并对相关讨论进行了扩展，以回应该评论”。必要时，直接在回复信中给出修改后的关键句子或数据。

  对于涉及图表的修改，建议在回复信中贴出修改后的图表或表格（若期刊要求，可作为附件），方便审稿人直接查看新图，而无需再返回论文正文核对。这种“所见即所得”的回复方式会让审稿人感觉很贴心。

  整个回复过程中要保持谦逊礼貌的态度，认认真真地对待每个问题。切忌在回复中流露出不耐烦或不积极的情绪，即使审稿人有误解或意见不合理，也不可以使用尖锐语气反驳。务必让编辑和审稿人感受到你是在与他们合作改进论文，而非争执对抗。比如，使用“We respectfully disagree...”这种表述比直接说“We disagree”更委婉。

  另外多用客气话，比如“感谢”“感谢您的宝贵意见”“非常有帮助”等，以营造良好的沟通氛围。

  在提交修改稿时，我们一般需要标记出论文正文中改动的部分，以方便审稿人快速识别修改哦。

  · 高亮或彩色标注：将新添加的文字内容标记为彩色字体（常用红色或蓝色）。例如，把所有修改之处的文字改为红色高亮。这是在Word稿件中很常见的做法。必须要格外注意有些期刊可能有指定使用哪种颜色或要不要标红，可按照其指南执行。

  · 加粗/下划线：通过加粗或下划线来强调新增或修改的内容。比如：“我们增加了一段讨论X的内容”。粗体部分即为修改痕迹。这种方法对打印稿也适用（彩色可能在黑白打印时丢失效果）。

  · 使用“修订”功能：利用Word的“Track Changes”（修订痕迹）模式，让插入和删除内容直接以特殊标记显示出来（新增内容带下划线，删除内容带删除线等）。这也是许多期刊编辑推荐的方式，因为它自动、高效地展示了所有改动。

  · 边注批注：在修改处添加Word批注或PDF批注，注明“Modified as per Reviewer 2’s comment”之类的说明。在正文中不改变文字格式，而通过批注来提示修改内容及原因。

  一般来说，提交修改稿时最好提供两份文件：一份是干净的清稿（把改动接受、格式正常的最终稿），另一份是标记改动的稿件。后者采用上述一种方式清晰地突出所有修改。期刊编辑和审稿人能够准确的通过需要选择查看哪一份。

  重要的是，确保标注清楚、不遗漏：读者应能轻松找到每一处修改的位置。也请务必检查期刊或编辑部的要求，有些可能指定例如“请将修改部分用红色标出”或“请提供标记修改的PDF”等。遵循官方要求选择标记方式是最稳妥的做法。

  总之，无论采用何种标注方法，目标都是让审稿人快速对照审稿意见看到对应修改。修改痕迹清晰明了，会让审稿人感受到我们的严谨和体贴。

  一封结构清晰、逐点翔实的回复信，可以大幅度提升审稿人对修改工作的认可度，明显提高论文被接收的概率哦！